Anche il Giappone

Il movimento non si è fermato alle due sponde dell’Atlantico. Il 18 settembre la Bank of Japan ha portato il proprio tasso di riferimento all’1,25%, il livello più alto dal 1995, con un voto diviso (7 a 2); la Bank of England, pur mantenendo il costo del denaro fermo al 3,75%, ha visto tre membri su nove votare per un rialzo. Il filo comune è l’energia: le tensioni in Medio Oriente, con il blocco dello Stretto di Hormuz, hanno riportato l’inflazione al centro dell’agenda ovunque. Sullo sfondo agisce un elemento tecnico ma decisivo: i premi a termine sui titoli di Stato sono saliti quasi ovunque nel G10, segno che gli investitori pretendono di più per detenere debito a lunga scadenza. È proprio questo a indebolire la funzione di “rifugio” delle obbligazioni sovrane, la stessa su cui poggia gran parte dei portafogli difensivi.

Il patto implicito del 60/40

Il portafoglio bilanciato classico – 60% azioni, 40% obbligazioni – poggia su un’ipotesi sola: che azioni e obbligazioni si muovano in direzioni opposte. Le prime offrono la crescita, le seconde fanno da zavorra; quando l’azionario scende, l’obbligazionario sale e attenua il colpo. È l’idea formalizzata da Campbell e Viceira (2002), che ha reso i titoli di Stato l’“assicurazione” naturale contro il rischio azionario. Per un ventennio – all’incirca dal 2000 al 2020 – ha funzionato con notevole regolarità.

La correlazione cambia regime

Quella correlazione negativa, però, non è una legge di natura: è una variabile che dipende dal contesto. Dai primi anni Sessanta alla fine dei Novanta – un lungo periodo di inflazione elevata e incerta – azioni e obbligazioni sono state per lo più correlate positivamente; il ventennio di correlazione negativa che ha fatto sembrare il 60/40 una certezza è stato, nella storia lunga, l’eccezione. Il meccanismo è intuitivo: quando l’inflazione supera stabilmente il 2%, gli stessi rialzi dei tassi che penalizzano le obbligazioni comprimono anche le valutazioni azionarie. Entrambe le gambe vengono riprezzate dalla stessa leva. Il 2022 ne è stato il promemoria recente: con le banche centrali in stretta aggressiva, azioni e obbligazioni sono scese insieme e un portafoglio 60/40 ha perso circa il 17%, uno dei suoi anni peggiori da decenni. Un rialzo deciso dentro uno shock energetico, come quelli di settembre, è esattamente la configurazione in cui quel rischio riaffiora.

Altre fonti di diversificazione

La conclusione della letteratura non è abbandonare i principi classici della diversificazione, tutt’altro: aggiornarli, al passo con la nuova storicità dei dati, e ampliarne l’arsenale per affrontare congiunture sempre più intricate. Se in fase inflazionistica i titoli di Stato proteggono meno, servono fonti di rendimento che rispondano ad altre leve: attivi reali, materie prime, strumenti indicizzati ai tassi e all’inflazione, settori specifici. Non a caso, mentre la copertura offerta dai titoli sovrani soffre, alcuni analisti (State Street) segnalano un ruolo crescente dell’oro come diversificatore, con un’avvertenza doverosa: si tratta di coperture imperfette. L’oro, per esempio, è uno scudo debole contro l’inflazione di breve periodo – storicamente ha battuto l’inflazione in circa il 42% degli anni civili, contro il 68% delle azioni – e resta uno strumento di diversificazione, non una scommessa sui tassi né un motore di rendimento stabile.

Cosa portarsi a casa

Il portafoglio bilanciato non è anacronistico: semplicemente, la diversificazione che offre è condizionata a un regime – inflazione bassa e stabile – che ha definito gli anni 2000-2020 ma non è garantito per quelli a venire. Per chi costruisce un portafoglio, la lezione non è prevedere la prossima mossa sui tassi né disfarsi delle obbligazioni, ma porsi una domanda più scomoda: il mio equilibrio è diversificato tra scenari economici diversi, o soltanto tra strumenti che prosperano nello stesso scenario? In un contesto simile, un approccio al mercato improntato alla prudenza – calibrato sul profilo di rischio MiFID di ciascun investitore – resta la premessa di ogni scelta. In quest’ottica, i piani di accumulo e gli switch programmati offrono uno strumento concreto: diluendo entrate e riposizionamenti nel tempo, riducono il peso della volatilità nonché il rischio di affidare il risultato a un singolo momento di mercato. Le costruzioni più fragili, anche qui, sono quelle che danno per acquisita una regolarità – “quando l’una scende, l’altra sale” – che vale finché vale il regime che la produce.

Principali fonti

Fonti: Federal Reserve / FOMC – comunicato del 16 settembre 2026; Banca Centrale Europea – decisioni di politica monetaria del 10 settembre 2026 (in vigore dal 16 settembre); Bank of Japan – decisione del 18 settembre 2026; Bank of England – decisione di settembre 2026; CNBC, Kiplinger, Il Sole 24 Ore, Teleborsa – dichiarazioni di K. Warsh e C. Lagarde, dati su petrolio e inflazione (settembre 2026); J. Campbell – L. Viceira, “Strategic Asset Allocation” (2002) e letteratura sulla dipendenza dal regime della correlazione azioni-obbligazioni; evidenze sul 2022 e sul portafoglio 60/40 (ricerca accademica e di settore, 2025-2026); State Street, “Monthly Gold Monitor” (settembre 2026); dati storici sull’oro come copertura dall’inflazione (Forbes, 2026). Documento a scopo informativo, non costituisce consulenza né raccomandazione di investimento.